Janusz Palikot to postać barwna i lubiana przez dziennikarzy. Zawsze coś przyniesie do studia, o czym potem trąbić będą inne stacje telewizyjne i radiowe. O ile robi jakieś niegroźne wygłupy pod publiczkę – można to jakoś znieść. Gdy zaczyna wygłaszać tezy nawołujące do zabijania ludzi – przesada. Dziś na Onecie pojawiła się reklama jego bloga i wpisu dotyczącego pochwały dla eutanazji, czyli mówmy wprost – prawa do zabicia człowieka przez innego człowieka.

Na początek Palikot chwali dwa przypadki, w których ludzie poświęcają się dla innych. Przywołuje przykład kobiety, która przez 24 lata „codziennie zajmuje się swoim dzieckiem, czterdziestoletnim dziś mężczyzną, który nie ma żadnego życia psychicznego, a jedynie życie biologiczne”. Następnie chwali znanego podróżnika Marka Kamińskiego, który „przez kilkanaście miesięcy codziennie trenował z Jasiem Melą [chłopak porażony prądem, który miał amputowaną rękę i nogę] zanim poszli na biegun północny”. Palikot wzrusza się tymi przypadkami i bardzo je chwali.

Potem porównuje te przypadki do siebie. Opisuje swoją słabość. Twierdzi, że sam nie byłby zdolny do takiego poświęcenia. „Gdy mój syn Franek, po raz dziesiąty wczoraj chciał, bym otworzył wszystkie parasole w domu i ustawił mu je na korytarzu, to miałem serdecznie dość!” stwierdza poseł.

Jaki wniosek wysuwa Palikot z powyższych faktów? Że kobieta, która opiekuje się swoim synem przez 24 lata, ma prawo decydować o jego zabiciu. Że skoro on nie ma cierpliwości i miłości do swojego syna, który bejta go o nieustanne rozkładanie parasoli w korytarzu swojego domu, to ta kobieta już dawno nabyła prawo do zabicia swojego dziecka. Że to i tak dużo, że wytrzymała z nim tak długo! Palikot stwierdza zdecydowanie, że „stoi po stronie kobiety a nie Boga” i jest za legalizacją eutanazji.

Tylko skoro stoi po stronie kobiety, to dlaczego chce zabić jej dziecko? Dlaczego nie zainteresuje się jej losem, problemami, potrzebami? Czy mieści się komuś normalnemu w głowie sytacja, w której człowiek pomagając drugiemu chce ŚMIERCI kogoś mu bliskiego?

Świat nie wariuje. Po prostu istnieje na nim zło. Ukryte, kamuflujące się tak dobrze, że przybiera postać „dobra”. „Dobra”, którego może czasem reprezentować taki na przykład Palikot. Poseł na Sejm. Posłany to on jest...

Po pierwsze, zawsze gdy słyszę argument o naturalnych przyczynach homoseksualności to nie mogę pojąć jak można myśleć tak nielogicznie. Gdyby homoseksualność była normą to nie istniałaby ludzkość. Przecież jeszcze nigdy z osobników ludzkich tej samej płci nie zrodził się trzeci człowiek. Nie rozumiem twierdzeń Pana Biedronia, gdyż samo jego istnienie im zaprzecza.

Po drugie, rodzina jest zawsze wzorcem dla młodego człowieka. Można tu przywołać choćby przysłowie „czym skorupka nasiąknie za młodu…”. Wszystko to jednak sprowadza się do tego, że wychowanie dziecka ma duży wpływ na postrzeganie przez nie rzeczywistości przez resztę życia. No więc kto nauczy chłopca bycia mężczyzną kiedy w domu są dwie „mamy”? Kto spełni lepiej rolę matki niż kobieta? Mówienie, że dzieciom wychowywanym przez gejów i lesbijki nie dzieje się żadna krzywda, to mijanie się z prawdą. Może to sprawdza się u pingwinów, ale nie u ludzi. Dlatego nie wolno – zwłaszcza w bajkach – manipulować prawdą. Dla dziecka świat bajek i ten realny to prawie to samo. 

I po trzecie, cytat z mojego "ulubionego" profesora Janusza Czapińskiego, psychologa społecznego z Uniwersytetu Warszawskiego, który jest zaniepokojony mówiąc „Polska pod względem kulturowym nie jest jeszcze gotowa na przełknięcie takich inicjatyw bez żadnego sprzeciwu. Zainteresować czytelników taką tematyką będzie bardzo trudno”. W takich momentach jestem najbardziej dumny z mojej Ojczyzny, Rodaków i polskiej kultury. Dumny z tego, że inicjatywy tego typu nie są przełykane beznamiętnie, wchłaniane jak gąbka. Myślę, że właśnie ten polski sprzeciw i nie branie (wbrew powszechnej opinii) wszystkiego, co z Zachodu za wzór jest wielką wartością, którą Polska wnosi do Unii Europejskiej i do świata.

Wszyscy emocjonowaliśmy się wyborami w USA rozumiejąc te wybory głównie jako pojedynek Obamy - młodego i energicznego potomka Kenijczyka i Amerykanki oraz białego bohatera wojny wietnamskiej - McCaina. Mało kto zwracał uwagę na różnice światopoglądowe i system wartości obu kandydatów. Prezydent-elekt szedł do wyborów kusząc Amerykę i świat hasłem „Change We Need” (Zmiana, której potrzebujemy). panie Obama, ludzkość potrzebuje wielu zmian. Ale na pewno nie finansowania działań propagujących zabijanie bezbronnych dzieci.

Popatrzcie, jakie to życie według Jacka Pałasińskiego jest nudne, szare i niebezpieczne. Taki seks na przykład to praca wykonywana parami, grożąca wypadkiem w postaci dziecka. Redaktorze Pałasiński! Proszę nie zapomnieć o kasku ochronnym, szelkach bezpieczeństwa, rękawicach roboczych i gumofilcach! A przy łóżku proszę koniecznie ustawić drabinę. Bo przyślemy inspektorat BHP na kontrolę!

To takie pozornie nie mające znaczenia gadanie sprowadza posiadanie dzieci do skutków ubocznych życia, małżeństwa i seksu... Dzieci są najpiękniejszym CELEM tego wszystkiego co wymienilem!